ねこまくら beta-G

2006-06-06記録

d:keyword:企画

# Kakeru 『しなもんルールに抵触していますので削除に移動します』 (2005/05/30 02:39)

# manpukuya 『すでに書き換えられている内容を、わざわざほじくり返さなくても。』 (2005/06/27 18:37)

# Kakeru 『「編集待ち」とした方は、キーワード作成者自身による「空白」を誤解したようなのでアップしたものです。そのような経緯を踏まえ、他の意味の「企画」を登録したい方は別立てにするべきでしょう』 (2005/06/27 22:17)

# manpukuya 『それほどのことを、http://d.hatena.ne.jp/keywordlog?klid=484749 のようにたった1行書くだけで十分説明できているとお考えなのですね。正直理解に苦しみますがそれはさておき、id:Kakeruさんは「id: naofuminaloveさんがキーワードの内容を空白にした理由を、id:kawabeさんが誤解したようだ」という認識のようですが、ではid: naofuminaloveさんはなぜキーワードの内容を空白にしたとお考えですか? またそれをどうやって知ったのでしょうか。』 (2005/06/28 16:16)

# Kakeru 『それではミスリードということに見なされてかまいません。

眼目についてはあくまでも、初期の登録内容の「しなもんルール」への抵触を明示するため、別内容の登録をするなら別項目を立てるべき、ということです』 (2005/06/28 16:25)

# manpukuya 『「それではミスリードとみなしてかまわない」って…(へなへな)。id:Kakeruさんは、自分に都合がよく根拠のない説明をすることがあると自ら表明しているわけで、その上でなお、まともな議論ができるとお考えだとしたらそれは相当なものですよ。2文目はミスリードでないという保証がないためレスしません。

私の意見は最初のコメントでもちょっと書いたように、「ルールに沿わない内容で登録されたキーワードはふさわしい内容に書き換えればよく、わざわざ別のキーワードを立てる必要はないのでは」ということです。できればid:Kakeruさん以外の意見を伺いたいです。』 (2005/06/28 21:57)

# kawabe 『2005/06/10の編集ではコメントを書かずに削除予定に戻してしまい失礼しました。「キーワード作成者自身による「空白」を誤解した」というわけではなく、趣旨としてはid:manpukuyaさんの「ルールに沿わない内容で登録されたキーワードはふさわしい内容に書き換えればよく、わざわざ別のキーワードを立てる必要はないのでは」ということで編集しました。できればこの議論も含めて保存したいので存続を希望しますが、「削除合戦」になるのもイヤなのでとりあえず空更新で時間を稼ぎます。』 (2005/07/01 20:19)

herecy8 『最初の登録内容はなんだか個人的な内容ですし、自ら書き込んだといっても「キーワード」としてずっと残ることを意図していたのかはわかりません。説明を書き換えてもリンクとしてずっと残るわけですし、これはこのまま削除でもよいのではないでしょうか。そこまで気にする必要はないのかもしれませんが、ちょっとセンシティブな事例かなと思いました。』 (2005/07/01 22:40)

# manpukuya 『本人の意向がわかりませんし、削除後再登録するとスコアが100に戻ってしまいます。市民でないと見られない履歴を消すだけのために、わざわざ削除する必要はないと思います。(ので「一般」に戻しました)』 (2005/07/04 00:31)

herecy8 『もちろん本人の意向は不明ですし、ことさら聞きたいようなことでもないので敢えて確かめたりもしてないんで余計な配慮かもしれません。が、わたしはむしろこの事例については、削除の基準を厳しく見るためのケースというより、キーワード内容書き換えによる流用ケースとして消極的ながら削除に賛成します。』 (2005/07/04 01:11)

herecy8 『スコアについては、確かに投票者に再度投票を強いることになるわけですが、削除から一般に戻してageることで新たな投票を呼び込んでもいるわけで、「スコアをこれ以上無駄にしないためにも早く削除再登録すべき」ということも言えます。7月1日にコメントした時はたしか投票数8くらいだったので、ここ数日で増えていることを考えると、存続の根拠にはしづらいのでは。』 (2005/07/04 01:11)

# manpukuya 『キーワードを作り直してもまた投票は集まるかもしれませんが、それまでの得票数によらず、今まで投票した人をないがしろにすることにはよほどの事情でない限り強い抵抗を感じます(なので、今までの投票の結果である現在のスコアを「これ以上無駄にしないため」などと「無駄」扱いするのは、投票した方々に対して非常に失礼だと思います)。私自身、キーワードが作り直されて自分の投票がないものにされたら、不愉快な気持ちになるでしょう。キーワードの内容を調整してそのまま存続すれば、今までの投票を無駄にせずにすみます。

そしてキーワードの内容をルールに沿うよう書き換えて存続させる「流用ケース」は、たとえば「本当のこと」のように、ごく一般的に行われていると思っています。いかがでしょうか。』 (2005/07/04 21:30)

herecy8 『コメントいただいてから間をあけてしまいました。申し訳ありません。さて、スコアへの投票がキーワード削除とともに消滅し、削除再登録に際しては再度の投票が必要になることを端的に「無駄になる」と表現することが不適切とは思いません。むしろキーワード削除がスコア投票者をないがしろにするという観点は本末転倒と考えます。私には、投票行為そのものを尊重してキーワードを存続させるべきという主張は、低スコアという投票結果を根拠にキーワードを削除するという主張に比べてもさらに奇異に思えます。manpukuya氏を不愉快にさせることは不本意であり心苦しく思うところではありますが、このキーワードの帰趨を考えるにあたり斟酌すべきとも思いません。とはいえ、コメント欄での主張を排する一方で、意思表示のない登録者の心情を推測して尊重するというのも理に合いません。「流用ケース」については、たしかに少なからず存在するようですが、一方で削除合戦を嫌う登録者が削除再登録を要望するケースなどもあり、個別の判断がありうると考えます。本件は事情を斟酌すべきケースと考えたのですが、同意される方もないようなので、manpukuya氏の顔を立てることにします。』 (2005/07/23 02:18)

herecy8 『なお、説明文については、私はこうした一般的な語については辞書からの不当な転載や的外れで不適切な説明文が書き込まれる可能性が高く、編集を求めるよりは白紙のままである方がベターと考えます。例えリンクスコア・内容スコアともにゼロであってもそれをもってして削除すべしというルールは存在しないので、それで構わないはずです。』 (2005/07/23 02:18)

# manpukuya 『このキーワードから「企画」という言葉を使っている日記を探せますから、このキーワードはヘルプでいう「キーワードに適した言葉」の要件を満たしています。そういうキーワードは基本的に削除するべきではないということです。』 (2005/07/24 00:54)

# manpukuya 『モデレーションのことをまだ持ち出しますか……。モデレーションは自分の日記からキーワードへのリンクの可不可を投票するものであって、キーワードの存在そのものへの投票ではないということはさすがにご存知でしょう。スコアをいろいろ拡大解釈したくなる気持ちはわかりますが、ルール上それは単なる拡大解釈にすぎません。スコアはキーワードの削除論議に持ち出さないでください。

キーワード「企画」からは、「企画」という言葉を使っている日記を探すことができます。「企画」がキーワードとしての成立要件を満たしていることは、(キーワードの有益性や要不要に踏み込まず)ヘルプに書かれているルールに照らしてそのまま考えればわかると思うのですが、なかなか難儀なようですね。ルール上存在できるキーワードを削除するかどうかという話と、ルール上認められていないキーワードを削除するかどうかという話では、検討のしかたが違ってきます。要不要や有用かどうかを考える前に、「企画」はルール上問題のないキーワードであることをまず理解してください。』 (2005/07/25 18:40)

# manpukuya 『「(ルールを満たしていれば)どのような『副次的問題を抱えたキーワードも削除される言われはない』」と主張した覚えはありません。私がルールにこだわるのは上のコメントで書いたように、「ルール上存在できるキーワードを削除するかどうかという話と、ルール上認められていないキーワードを削除するかどうかという話では、検討のしかたが違って」くるからです。またここで、ルールを満たしているキーワードでも削除されうることには言及しています。

「リンクスコア=キーワードの価値ではない」もそうは書いておらず、「価値」という曖昧な言葉は使っていないはずです。あくまでも、「リンクスコアはキーワードの削除/存続検討に無関係」ということです。

また、削除提案の回数が持ち出されていますが、4回の提案内容を見てみると1回は理由不明、2回は「登録し直すべき」です。「登録し直すべき」は、id: UandUさんの「単に削除すべき」という主張とは対立します。削除提案という行動こそ同じですが、その根拠となる主張はそれぞれ違っており区別されるべきです。

ところで、複数のアカウントのそれぞれでスコア投票することや、空白の日記を登録していってはてなダイアリー市民になることへの疑問に対して、id:UandUさんは「それがルールだ」と突っぱねていますよね(http: //d.hatena.ne.jp/UandU/20050726/http: //d.hatena.ne.jp/UandU/20050727#1122176043)(ちなみに私は、後者の行動については道義的な問題はあると感じますが、「それがルールだ」というid:UandUさんの主張は全面的に支持します)。これらの件ではルールを重視しているように見えるid: UandUさんが、一方でスコア投票とキーワード存続の関係についての話になると「そんな決まりはないというのは『法律に違反してなければ道徳に外れた行為しても咎められない』と開き直っているレベルの話ではないですかね」と、ルールに対して急に柔軟な姿勢になってしまうのは都合がよすぎませんか。

ルールそのものに不備があるとか、ルールのせいで利用者が不利益をこうむっている、というような主張ならまだ理解できます。その場合はユーザーが勝手に個別に対処するのではなく、はてなアイデアへその旨提案してください。

… と書いたところで、http://d.hatena.ne.jp/UandU/20050728#1122353708 に「私が削除提案する際、形骸の決まりよりはキーワード使用上の実利を最優先します」と書かれているのを読みました。個人的な利便のためにルールを反故にするのは、はてなのユーザーとしてあってはならないことです。ルールが形骸化していると感じるのであれば、それこそはてなアイデアにルールの改善を提案するのが筋でしょう。』 (2005/07/26 17:05)

# naka64 『http://d.hatena.ne.jp/hatenadiary/20040309/1078802066 というdirectiveが一応あるのですけどね。履歴の「洗浄」はよろしくなさそうな。』 (2005/07/26 23:57)

# kawabe 『キーワードの説明文に問題があるのであれば、キーワードの削除ではなく説明文の修正で対応するべきです。』 (2006/01/19 19:57)

# kawabe 『繰り返しになりますが、説明文の内容がR-D1さんにとって「あまりにも腹立たしい」ものだからといってキーワードを削除する理由にはなりません。』 (2006/01/22 00:16)

# kawabe 『順を追って確認させてください。まず、説明文の内容が空白だったり仮に個人的に意にそぐわない内容だったりしても、少なくとも「ルール」(規約やヘルプに記載されているもの)には違反していないというところまでは認めてくださったと理解してよろしいでしょうか。』 (2006/01/23 19:31)

# manpukuya 『削除通知のメールがたびたび届くので説明を書きました。こんな感じでどうでしょう。』 (2006/03/15 19:20)

# cider_kondo 『「こんな感じでどうでしょう」と言われたら、「駄目なんじゃないですか」と答えざるを得ないような文章だと思います。そもそも説明があるのと解説待ちであることとの間に存在する差異が、削除通知の有無に連動するという思考も、かなり理解困難です。』 (2006/04/11 12:44)

# Nozorinne2 『無内容なキーワードは不要。削除予定から外す場合にはそれなりの内容をお願いします。』 (2006/05/31 23:42)